Адвокати відвідали політв'язня Нарімана Джеляла у психіатричній лікарні

13 жовтня адвокати Микола Полозов та Еміне Авамілєва відвідали українського політв’язня Нарімана Джеляла в підконтрольній Росії Кримській психіатричній лікарні № 1 у Сімферополі, де він проходить психологічну експертизу.

Про це в коментарі QirimInfo повідомив Микола Полозов.

За словами адвоката, Нарімана Джеляла продовжують навмисно тримати в ізоляції від новин із зовнішнього світу.

«Це все робиться навмисно. Жодних листів йому не передають. Ось ми йому розповіли про новини із зовнішнього світу. Вони (влада РФ — ред.) розуміють, що головна зброя Нарімана — це його голос. Експертиза скоріше за все триватиме 28 днів. Це означає, що його на суд щодо продовження запобіжного заходу не привезуть. Звичайно це робиться для того, аби він не зміг довести до відома громадськості про те, що відбувається і про його ставлення до справи», — повідомив Микола Полозов.

Також політв’язень сказав адвокатам, що стан здоров’я у нього задовільний і що він проходить психологічні експертизи.

«З ним розмовляли експерти, запитували про життя і про його ставлення до справи. У нього досить бадьорий і позитивний настрій. Що стосується умов утримання, то вони фактично такі ж, як і в СІЗО, тримають його в тюремного типу п’ятимісній камері. Їжа краща, ніж в СІЗО, більш схожа на лікарняну, ніж тюремну. В іншому — все так само», — сказав Микола Полозов.

Адвокат додав, що через правила лікарні, стало складніше передавати посилки політв’язню, оскільки перелік дозволених речей і продуктів менший, ніж в СІЗО.

Микола Полозов також опублікував в Facebook заяву Нарімана Джеляла. У ній він стверджує, що мета його переслідування владою РФ — дискредитація кримськотатарського національного руху.

facebook/Nikolai Polozov

Нагадаємо, фігуранта «справи про диверсію на газопроводі» Нарімана Джеляла помістили до психіатричної лікарні 7 жовтня для проведення «психологічної експертизи». На думку російського слідства, існує необхідність підтвердити його осудність. Наріман Джелял та його захист стверджують, що у слідства немає жодних підстав вважати його неосудним.