Прокурор вимагає продовжити арешт Чийгозу на 3 місяці

Сьогодні, 23 березня, в підконтрольному Росії Верховному суді Криму прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу для Ахтема Чийгоза на три місяці. Про це в коментарі QirimInfo заявив адвокат обвинуваченого Микола Полозов.

Адвокат зазначив, що захист про дане клопотання прокурора ніхто не попереджав, і що необхідний час для підготовки розгляду цієї справи.

«Суддя Козирєв виявив свою, прямо скажемо, зацікавленість в тому, щоб це було розглянуто якомога швидше. Він неприховано займає сторону обвинувачення. Фактично мало не на вереск зірвався», – сказав Полозов.

Микола Полозов пов’язує такі дії прокурора зі слабкістю позиції обвинувачення і дуже хорошим виступом свідків захисту.

«Ви уявляєте, ще весь наступний тиждень наші свідки давали б хороші свідчення, їм би було набагато складніше приймати подібні рішення, тому вони вирішили на випередження зіграти», – повідомив Полозов.

Адвокат додав, що клопотання подібного роду заявляються заздалегідь.

«Сторонам надається час, як мінімум 5 діб для того щоб сформувати свою позицію. Але в ході судового засідання, формально положення цих статей не застосовуються, тому прокурор скористався такою лазівкою, щоб в ході процесу швидко-швидко заявити, швидко-швидко продовжити», – пояснив адвокат.

Проте, Полозов переконаний, що на результат усього процесу таки дії звинувачення сильно вплинути не зможуть.

«Ми продовжимо свою справу. Що стосується позиції захисту, то ми будемо вимагати зміни запобіжного заходу, в зв’язку з тим, що відпав ряд обставин на які вказує прокурор. Чийгоз не може чинити тиск на свідків, знищити докази і так далі. Тому будемо заявляти клопотання на не пов’язане з триманням під вартою. Домашній арешт нас би цілком влаштував», – розповів Микола Полозов.

 Також, адвокат повідомив, що на сьогодні вже закінчено допит свідка Нарімана Джелялова. Наступним свідком сторони захисту буде Лемар Юнусов, його допит запланований на другу половину сьогоднішнього дня.

Нагадаємо, Микола Полозов зазначив, що заява свідка захисту не підтверджує покази свідків звинувачення.