Как связь в Крыму может стать поводом для санкций

Суд США 10 июля заблокировал $300 млн. на счетах российских компаний МТС и Вымпелком. Поводом стало расследование американских властей о коррупции операторов связи в Узбекистане. Российские компании от комментариев отказались. 

Весьма интересна история, произошедшая с компанией МТС в Крыму. После оккупации полуострова, 8 августа 2014 года оператор прекратил свою деятельность в автономии, продав оборудование неизвестным частным лицам. За несколько дней до этого на её частотах начала работать новая, неизвестная в Крыму компания – К-телеком, зарегистрированная по фиктивному адресу в Краснодаре. С июля по сентябрь компанией руководил бывший глава Крымского территориального управления МТС Украина Борис Борунов. 

«Если действительно подтвердится связь между компанией «К-Телеком», которая является единственным интернет-провайдером на территории полуострова, с российской компанией «МТС» – это основание для введения международных санкций против этой компании, — считает один из основателей проекта Free Crimea Тарас Березовец. — Если правительство готово провести такие следственные действия с привлечением ФБР – это будет реальная помощь и конкретные санкции Украины по отношению к РФ за аннексию Крыма».

Не менее запутанная ситуация с компанией Vimpelcom Ltd., которой принадлежит 100% акций компании Киевстар. В августе оператор также прекратил работу в Крыму и списал свое оборудование с баланса. В феврале 2015 оборудование было национализировано «правительством» Крыма, а в апреле уже было объявлено о подготовке к запуску второго мобильного оператора «Крымтелеком», работающего на частотах и оборудовании Киевстара. 

Ни одна из компаний не предъявляла иски к российскому правительству о нанесенном ущербе и недополученной прибыли. Это их право, так как компании являются частными. 

IT-предприниматель Александр Ольшанский выступает в защиту компаний, подчеркивая, что они также страдают от действий России. «Коммерческие компании не являются субъектами войны, они являются объектами. Коммерческие компании не приспособлены к военным действиям. После вооруженного захвата, они вынуждены работать в том правовом поле, которое там присутствует. Претензии к крымским кампаниям не сильно обоснованы», — говорит Ольшанский. 

Возможно, причина отсутствия исков также скрывалась в бездействии правительства Украины и нежелании помогать в составлении заявлений, хотя защита своих интересов является прямой обязанностью государства. По мнению Тараса Березовца, украинское правительство должно оказать юридическую помощь компаниям, пострадавшим в результате аннексии Крыма и способствовать обеспечению юридических исков в международные арбитражи. 

Схожую точку зрения высказывает профессор международного права Даниэль Эразмус Кан из Университета бундесвера в интервью газете DW. По его мнению, Украина может получить компенсацию за отобранное имущество в Крыму. «Можно добиваться конфискации российского имущества в разных уголках мира. Для этого следует обращаться в суды в этих странах и доказывать, что из-за действий России Украине был нанесен ущерб. Имущество дипломатических миссий неприкасаемо, но речь может идти о другом государственном имуществе России», — считает Кан.

Кстати, у двух крупнейших мобильных операторов в Украине может появиться новая головная боль. В недавно принятых поправках в закон о лицензировании появились новые возможности для аннулирования лицензий на работу у компаний, связанных с Россией. При подтверждении факта контроля над компанией со стороны страны агрессора лицензия может быть отозвана. Неясной остается формулировка — что понимается под подтверждением контроля – прямое владение акциями или косвенное управление.