Крым в правовом вакууме: вне Украины и не с Россией

Сразу после аннексии Крыма новые власти объявили на полуострове «переходный период», который должен был продлиться с 18 марта 2014 до 1 января 2015 года. В этот срок планировалось максимально интегрировать полуостров в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы России. Однако на практике успешно переформатировать все аспекты жизнедеятельности Крыма под российские реалии оказалось чрезвычайно сложно, а местами и вообще невозможно. 

Эксперты отмечают, что до аннексии полуостров был дотационным регионом: «Крым в 2013 году смог обеспечить свои финансовые потребности на 51,2%. Крымские налогоплательщики заплатили в бюджеты всех уровней 8,5 млрд грн. При этом получили из бюджета 16,6 млрд грн». После оккупации финансовая зависимость полуострова легла тяжелым грузом на экономику РФ: «Примерно 75% регионального бюджета Крыма в 2015 году составляют дотации из федерального бюджета». 

Учитывая социально-экономическую зависимость полуострова от Кремля, а также проблемы с транспортным сообщением, существует постоянная угроза эскалации военных действий, «нельзя исключать возможного создания со стороны РФ «коридора в Крым»», — говорится в докладе.

 Именно дотационный образ жизни Крыма, слабое транспортное сообщение с РФ, а также существование в условиях международных санкций создают целый ряд проблем, которые не дают ему вписаться в экономическую архитектуру России. А ускоренный режим «интеграции» создал значительные провисания в юридическом поле.

Принудительное гражданство 

По сути крымчане оказались в правовом вакууме: украинское законодательство на территории полуострова уже не действует, а российское действует искаженно – сквозь призму политики, проводимой местными властями. 

По словам эксперта УНЦПИ Юлии Тищенко, ситуация, коротая сложилась в Крыму в связи с оккупацией и аннексией со стороны РФ, изначально вне международного правового поля, поэтому говорить сегодня о юридических, правовых составляющих чрезвычайно сложно. 

В частности, это прослеживается на примере института гражданства. В наиболее уязвимом положении сегодня оказались те, кто не подавал заявления об отказе от гражданства РФ и не желают его получать. Часть крымчан принципиально проигнорировала призывы местных властей к изменению гражданства и просто оставила украинские паспорта. По официальным данным, это около 3,5 тысяч граждан. Сегодня те крымчане, которые хотят избавиться от гражданства России, должны писать отказ от него, что чревато процедурными сложностями. 

По сути жители полуострова, которые не получили паспорт РФ, но и не отказались от него, имеют неопределенный правовой статус. С одной стороны они не являются гражданами России, поскольку не получили ее паспорт, а с другой – РФ не считает их гражданами Украины, поскольку они не подали заявление об отказе от российского гражданства. 

«Фактически правильно говорить не о принуждении к отказу от гражданства Украины, а о принудительном приобретении гражданства Российской Федерации», — говорится в докладе. 

Еще одна уязвимая категория лиц – это репатрианты. В частности, крымские татары, вернувшиеся на историческую родину из мест депортации и не успевшие до аннексии зарегистрироваться по месту жительства. «Подтверждение места их проживания через судебные инстанции невозможно, поскольку суды устанавливают лишь факты длительного проживания в Крыму, что дает им основание для получения гражданства РФ или вида на жительство», — отмечают эксперты. 

Те крымские татары, которые надеялись получить украинское гражданство по упрощенной процедуре, сейчас оказались под угрозой повторной депортации. 

Сегодня в Крыму также проживает много людей, которые оказались в статусе так называемого двойного гражданства, из-за чего сталкиваются с проблемами при трудоустройстве. В государственных и муниципальных учреждениях выявление двойного гражданства может быть основанием для отказа в приеме на работу или увольнения. Ведь в соответствии с законодательством РФ, занимать должности в государственных и муниципальных органах могут только граждане России. 

Если говорить о бюджетниках, то в этой сфере проследить тенденцию сложнее. Однако в частных разговорах респонденты отмечают: «чтобы сохранить работу, надо получить российский паспорт». Официального документа, который обязывает бюджетников отказываться от украинского гражданства, нет. 

Говорить об определенных закономерностях среди частного предпринимательства, судя по докладу, чрезвычайно сложно – все зависит от политических предпочтений владельцев. 

Также в докладе отмечается, что в Крыму значительно увеличилось количество переселенцев из восточных областей Украины, которые не хотят регистрироваться в качестве беженцев, а претендуют на получение вида на жительство. 

Аналитики прогнозируют, что в связи с окончанием так называемого переходного периода на полуострове значительно увеличится количество проблем, связанных с гражданством: «любой житель Крыма должен будет иметь соответствующий документ, подтверждающий его пребывание на территории Республики Крым: паспорт РФ или паспорт Украины и миграционную карту, или паспорт другого государства и вид на жительство/разрешение на временное пребывание. Эта ситуация создаст множество проблем для тех, кто не отказался от гражданства Украины и не получил вид на жительство в РФ». 

Экспроприация под видом национализации 

Еще одним побочным эффектом «интеграции» полуострова в экономическую систему РФ является беспрецедентная по своему масштабу национализация местными властями объектов украинской государственной и частной собственности. Авторы указывают, что этому процессу наиболее точно соответствует термин «экспроприация», ведь он происходит не на основании специальных законов, а в ручном режиме – основываясь на постановлениях, которые противоречат даже российскому законодательству. 

Более того, в РФ нет единого федерального закона, регулирующего процесс национализации. «Есть отдельные статьи Конституции, Гражданского кодекса РФ и других нескольких федеральных законов, в которых так или иначе раскрывается это понятие и регулируется процесс передачи имущества государству», — объясняют эксперты. 

Юлия Тищенко акцентирует внимание на отсутствии процедурного процесса: «Даже в России есть определенная форма того, как происходит отчуждение собственности. Предполагается оценка имущества, определенная сумма компенсации. В случае с Крымом ничего этого не было. Если говорить о каких-то процедурах, то они просто отсутствуют». 

По словам самопровозглашенных руководителей Крыма, в общем национализировано около 250 объектов государственной собственности. Авторы доклада говорят, что реальные цифры намного больше. 

По информации Министра юстиции Павла Петренко, убытки от потери госпредприятий составляют более 1 трлн грн. И это без учета упущенной выгоды, а также стоимости полезных ископаемых и морского шельфа. А по оценкам независимых украинских экспертов, сумма ущерба может составить около 3 трлн долл. 

Такие цифры очень условные. По словам Тищенко, в Украине до сих пор отсутствует единая процедура оценки утраченного госимущества в Крыму, при наличии которой можно было бы говорить о более точных цифрах.

Кроме государственных в Крыму под национализацию попали и крупные частные компании. В частности, «Укртелеком», «Киевстар», ДТЭК «Крымэнерго», заводы «Магарач» и «Массандра», объекты группы «Приват». С конца прошлого года владельцы многих таких объектов пытаются вернуть недвижимость через российские и международные арбитражные суды. 

Что касается владельцев малого и среднего бизнеса, то они, по словам эксперта, часто стараются не афишировать свои проблемы с так называемой «национализацией» исходя из мотивов собственной безопасности. 

На полуострове практически не осталось предприятий, работающих по украинскому законодательству. По данным Государственной регистрационной службы, с марта по декабрь 2014 года из Крыма на материковую Украину переехало 677 юрлиц. Значительная часть крупных предприятий прошла перерегистрацию в России и продолжила работать на полуострове. 

Еще одним подвидом так называемой национализации в Крыму является национализация земельных участков местных жителей. «Идет перераспределение собственности, во время которого нарушаются права тех, кто оказался неугодным власти или неспособным отстоять свои права», — отмечают авторы доклада. 

Специалисты указывают, что и в этом случае решения властей противоречат не только законам Украины и международным нормам, но и часто законам РФ. На сегодняшний день не существует четкой правовой базы, регулирующей земельные отношения на полуострове. Не урегулирован юридически вопрос оформления земельных участков, выделенных ранее. Кроме того жители Крыма рассказывают, что регистрация земельных участков происходит очень медленно, часто приходится выстаивать огромные очереди и давать взятки. 

Отдельной проблемой для жителей Крыма после аннексии полуострова стало наличие автомобиля. По официальной информации, в конце прошлого года в Крыму перерегистрировали лишь 20% от всего транспорта, ранее зарегистрированного на территории полуострова. 

Этот процесс осложняется в первую очередь самой процедурой, которая включает обязательный техосмотр на соответствие нормам российского законодательства. Чтобы перерегистрировать автомобиль, владелец должен выстоять как минимум три очереди: для получения талона на техосмотр, сам техосмотр и затем на замену госномеров. 

Большинство проблем, возникающих у владельцев авто в Крыму, связаны с тем, что продажа-покупка машины происходила в основном через выписку генеральной доверенности, а не смену владельца и места регистрации автомобиля. Зафиксированы случаи, когда люди пытались через суд доказать свое право собственности на транспортное средство, однако такие иски отклоняют из-за «недостатка доказательной базы».

В ожидании стратегии по деокупации 

Авторы также указывают на то, что у руководства страны до сих пор нет действенной стратегии по возврату Крыма в состав Украины: «Вопрос аннексии Крыма со стороны РФ требует политической воли, мониторинга и инициирования переговоров о деоккупации под эгидой международного сообщества, инициирование специальных сессий по этому поводу в Совете Безопасности ООН, хотя подобные инициативы могут быть априори блокированы российской оккупационной стороной», – отмечается в докладе. 

Что касается позиции Украины, Юлия Тищенко подчеркивает, что в первую очередь надо сегодня говорить не только о деоккупации, а о налаживании контактов на уровне простых граждан. 

«Это должны быть шаги социально-гуманитарного характера по облегчению жизни граждан, живущих в Крыму: вопрос признания документов, трудоустройства, образования на материковой Украине и так далее. Это также и информационная сфера: в Крыму есть возможность трансляции украинских телеканалов, только это очень дорого стоит и для этого требуется политическая воля», – объясняет аналитик. 

По мнению эксперта, в ходе конституционной реформы необходимо говорить о статусе Крыма как крымскотатарской национальной автономии, где соблюдаются комплексные гарантии реализации прав всем национальным меньшинствам, которые проживают на полуострове. Сейчас парламенту также необходимо принять закон о признании крымских татар коренным народом, в котором установить четкие и прозрачные гарантии реализации прав крымских татар как коренного народа.