Большая перепись истории

Скандал с назначением священника Сергия Халюты на пост директора музея-заповедника «Херсонес Таврический» можно считать отправной точкой, с которой центральные власти России всерьез занялись историческо-культурной сферой жизни полуострова. Тогда в Министерстве  Культуры РФ в комментарии одной из российских газет отметили, что эта ситуация «показала необходимость федерального вмешательства».

В конфликт вмешался даже сам президент России Владимир Путин. Он принял решение включить «Херсонес» в единый госреестр объектов культурного наследия народов РФ, а также принять заповедник в федеральное ведение и включить его в список особо ценных объектов культурного наследия. Позже это решение было закреплено распоряжением правительства РФ, и заповедник официально стал федеральной собственностью России.

Тогда в комментарии QirimInfo по этому поводу в пресс-службе «Херсонеса» отметили, что смена статуса заповедника — это длительный процесс и «много вопросов остаются  нерешенными». В частности на тот момент заповедник еще не был включен Минфином РФ госреестр объектов культурного наследия. На вопрос, как сотрудники «Херсонеса» восприняли эту новость, в пресс-службе сдержанно ответили, что последние «скорее всего, осознали степень ответственности и усердно работают».

Однако этим «забота» федеральных властей России культурным наследием Крыма не ограничилась. Вскоре после решения по «Херсонесу» Путин издал указ, которым была создана рабочая группа по сохранению, изучению и популяризации культурного наследия полуострова. Возглавил ее первый заместитель главы администрации президента РФ Вячеслав Володин, который помимо своих прямых обязанностей периодически занимается важными для Кремля культурно-идеологическими проектами.

История федерального значения

Завершающим в этом плане стало недавнее распоряжение премьер-министра РФ Дмитрия Медведева, согласно которому более 220 объектов на территории Крыма и Севастополя теперь относятся к культурным объектам федерального значения.

В список, в частности, вошли комплекс сооружений Судакской крепости, Ханский дворец в Бахчисарае, крепость и пещерный город Чуфут-Кале, Генуэзская и городская крепости в Феодосии, комплекс сооружений Воронцовского дворца, Ласточкино гнездо, комплекс сооружений дворца Александра ІІІ, мемориальные комплексы на Малаховом кургане и Сапун-горе.

Как и в случае с Херсонесом, после этого решения профильные ведомства Украины резко осудили действия России. Так Министерство иностранных дел призвало международные организации и мировую общественность «осудить любые попытки РФ присвоить культурное наследие Украины» и потребовало от российского правительства отменить вышеупомянутое решение. А в Министерстве культуры хоть и напомнили, что «Крым — это Украина», однако всю «ответственность за повреждение или разрушение этих бесценных памятников» возложили на Российскую Федерацию.

В Минкульте, в частности, отмечают, что на данном этапе Украина не в состоянии как либо повлиять на действия России в Крыму. «Нету никакой физической возможности осуществлять мониторинг того, что там происходит. Даже люди, которые там работали когда-то, ни в телефонном, ни в электронном режиме не дают комментариев, потому что все отслеживается ФСБ», — рассказывает глава управления охраны недвижимого культурного наследия и заповедников Минкульта Яков Дихтяр.

Даже люди, которые там работали когда-то, ни в телефонном, ни в электронном режиме не дают комментариев, потому что все отслеживается ФСБ.

Еще в феврале этого года ведомство попыталось через МИД привлечь к этой проблеме внимание мировой общественности. Так как с 2013 года Херсонес является объектом Всемирного наследия, Украина настаивала на включении его в «черный список» объектов ЮНЕСКО, находящихся под угрозой.  Эти требования имеют под собой конкретные основания: с момента аннексии Крыма взаимоотношения между музейными сотрудниками Херсонеса и представителями церкви только ухудшались. Достаточно вспомнить скандал с укладкой тротуарной плитки к Свято-Владимирскому собору, находящемуся на территории заповедника. Тогда ученые возмутились, что такие действия «разрушают культурный слой». Позже заведующий филиалом заповедника Николай Алексеенко заявил, что проведение строительных работ на территории музея может и вовсе привести к утрате статуса ЮНЕСКО.

Недосягаемый Херсонес

Добиться хоть какого-то решения от ЮНЕСКО украинская сторона пытается по сегодняшний день. Заместитель постоянного представителя Украины при ЮНЕСКО Виктор Войтович в комментарии QirimInfo заявил, что в связи с решением российского правительства «Украина готовит ноты, обращения к руководству ЮНЕСКО, а также к странам-участницам исполнительного совета организации».

На днях как раз прошла очередная 197-я сессия исполнительного совета ЮНЕСКО, где было принято решение о «непосредственном привлечении» организации к мониторингу ситуации в Крыму. Важно, что это решение предполагает также отчетность гендиректора ЮНЕСКО о проведенной работе в этом направлении на заседании 199-й сессии исполнительного совета. Согласно уставу ЮНЕСКО, последний собирается на очередные сессии по крайней мере четыре раза в ходе двухлетнего периода. С 3 — 18 ноября также пройдет 38-я сессия Генеральной конференции ЮНЕСКО, для участия в которой уже сформирована делегация от Украины.

По словам начальника управления музейного дела и культурных ценностей Минкульта Василия Рожко, мониторинговая миссия ЮНЕСКО с целью сделать хотя бы осмотр того, что там происходит, планировалась еще весной этого года. Однако чиновник посетовал, что это решение до сих пор затягивается, из-за утраченных контактов.

Впрочем, решения ЮНЕСКО в основном носят консультативный характер. И максимум к чему могут привести, так это к огромным репутационным потерям для той или иной страны. Так целью «черного списка», в который рискует попасть Херсонес, является «привлечение  внимания международного сообщества к опасности потери выдающейся универсальной ценности и способствование принятию соответствующих мер по исправлению положения».

Решения ЮНЕСКО в основном носят консультативный характер. И максимум к чему могут привести, так это к огромным репутационным потерям для той или иной страны.

Российская сторона пока что взвешивает связанные с этим риски. Головной боли добавляет и то, что Херсонес, согласно ЮНЕСКО, является археологическим комплексом, а этот  статус не допускает никакого капитального строительства на его территории. Ученый секретарь Совета по наследию Союза архитекторов России Ирина Заика, в свое время не исключила что если правительство РФ «утвердит иной статус, это приведет к международному скандалу».

Рост религиозного  фактора

Однако, исходя из проводимой федеральными властями политики, уже можно сделать вывод, что Кремль видит Херсонес отнюдь не как историко-археологический и культурный  комплекс. Владимир Путин хоть и пресек конфликт светских и религиозных интересов в музее, сам неоднократно высказывался о Херсонесе как о сакральном месте для «российской государственности» или к примеру как о «колыбели» Крещения Руси и «русского» православия. А во время последнего визита в Крым предложил основать недалеко от заповедника историко-культурный центр христианства.

Еще до назначения отца Сергия, тогдашний руководитель музея и экс-мер Севастополя Леонид Жунько заявлял, что хочет реализовать в Херсонесе комплексную программу развития «Русских Помпей и Русского Вифлеема». Бывший директор имел ввиду проект под названием «Севастополь-Херсонес — купель христианской Руси». Он предусматривает выделение в охранной зоне заповедника трех зон — собственно заповедника («городище Херсонес»), комплекса «Некрополь святых» в Карантинной балке, научно-исследовательского центра и музея истории христианства на территории воинской части.

По мнению преподавателя Киевского университета имени Бориса Гринченка, кандидата исторических наук Марины Будзар, реализация этого или подобных проектов неминуемо приведет к росту религиозного  фактора в деятельности светского историко-культурного комплекса, когда «паломнический центр, образованный здесь, возьмет на себя интеллектуально-идеологические функции музейного учреждения».  

Исключительно политический вопрос

Подобного рода вмешательств из центра может ожидать любой из культурно-исторических объектов Крыма, которые теперь являются федеральными. К примеру, недавно власти Санкт-Петербурга с трудом отстояли решение по сохранению за Исаакиевским собором статуса музея. В противном случае он был бы передан в безвозмездное пользование Русской православной церкви. Руководство последней не исключило, что будет обжаловать данное решение в суде.

Впрочем, по словам археолога Максима Левады, федеральный статус «формально ничем не грозит».  Более того он не без доли иронии отмечает, что если Украина возложила ответственность за охрану памятников в Крыму на Россию, то последняя послушно применяет норму своего закона в этом плане.  

«Пока что, для Украины это косвенная угроза, поскольку памятники, входящие в культурное наследие Украины, объявляются оккупантом своим культурным наследием. Это исключительно политический вопрос», —  считает он.

Для Украины это косвенная угроза, поскольку памятники, входящие в культурное наследие Украины, объявляются оккупантом своим культурным наследием.

Так, согласно российскому законодательству, после того как объект приобрел статус федерального значения, он заносится в государственный свод, депозитарием (ответственным за сохранение) которого является Минкульт РФ. Основным источником финансирования для такого объекта является федеральный бюджет. Собрания, коллекции и фонды таких объектов становятся доступны для граждан в научных, культурных, образовательных и просветительских целях.

По мнению археолога, реальной угрозой может оказаться то, что не все объекты, которые являются памятниками согласно украинскому законодательству, признаны памятниками Россией. «Объектам, которые оказались вне списка, может грозить полное уничтожение», — объясняет специалист. Кроме того он отмечает, что сложно предположить, как себя поведет руководство России, когда осознает необходимость уходить из Крыма. «Тогда может начаться всё, что угодно — памятники могут начать банально уничтожать», — считает Левада.

В свою очередь Яков Дихтяр, комментируя эту ситуацию, обращает внимание на уже существующие опасения, в частности, что ценные экспонаты теперь смогут беспрепятственно вывозить на территорию РФ. «Согласно российскому законодательству, все предметы, которые находятся в музеях России, являются государственной собственностью и распоряжается ими центр, а это снимает любые ограничения на вывоз наиболее ценных предметов», — объясняет чиновник.

Подобного рода сообщения к слову часто просачиваются в информационное пространство. Недавно на своей странице в Facebook глава постоянной делегации Верховной Рады в Парламентской ассамблее Черноморского экономического сотрудничества Людмила Денисова написала, что в Эрмитаж вывозят экспонаты из музеев Крыма, в том числе из «Херсонеса». Впоследствии руководства обоих заведений опровергли данную информацию.

Председатель постоянной комиссии Киевского городского совета по вопросам культуры и туризма Александр Бригинец отмечает, что если посмотреть на историю взаимоотношений Украины и России, то можно припомнить множество примеров, когда последняя присваивала себе то, что принадлежит истории и культуре Украины.

«Называть украинскую и в частности крымскую культуры частью российской абсолютно бессмысленно.  С таким же успехом мы можем признать Толстого украинским писателем — ведь его сестра называла себя украинкой. Культурное наследие нельзя передать из рук в руки как имущество», — резюмирует он.

***

Известный русский поэт и художник Максимилиан Волошин чьи жизнь и творчество были тесно связаны с Крымом как-то писал: «Трудно считать приобщением к русской культуре то обстоятельство, что Крым посетило в качестве туристов или путешественников несколько больших русских поэтов и что сюда приезжали умирать от туберкулеза замечательные писатели.

Но то, что земли систематически отнимались у тех, кто любил и умел их обрабатывать, а на их место селились те, кто умел разрушать налаженное; что трудолюбивое и лояльное татарское население было приневолено к ряду трагических эмиграций в Турцию, в благодатном климате всероссийской туберкулезной здравницы поголовно вымирал, — именно от туберкулеза, — это показатель стиля и характера русского культуртрегерства».