Временно невиновные

5 / 09 / 2016

1 сентября Верховный суд Крыма удовлетворил апелляционную жалобу врио начальника отдела МВД России в Судаке Дмитрия Крекова и направил «дело о Судакском автопробеге» обратно в суд первой инстанции для нового рассмотрения. За три месяца до этого 7 июня тот же городской суд оправдал четырех молодых крымских татар, которые обвинялись в организации несанкционированного автопробега. QirimInfo рассказывает, почему отмена оправдательного решения по незначительному, на первый взгляд, административному делу – это важно.

Вечером 18 мая 2016 года четверо молодых крымских татар прикрепили к своим автомобилям национальные флаги и отправились в центр Судака на памятное мероприятие, посвященное Дню памяти жертв депортации. Перед тем, как прибыть на место, они еще около часа «наматывали» круги по городу, не нарушая при этом правил дорожного движения. В итоге, автомобилисты, как и планировали, приехали в городской парк, где вот-вот должно было начаться зажжение свечей — ежегодная акция в память о жертвах депортации. Там их уже ожидал местный наряд ГИБДД.

«К нам подошли двое патрульных, взяли у нас документы и отправились обратно к себе в машину», – вспоминает самый молодой участник автопробега 23-летний Энвер Чавуш.

Так продолжалось около получаса. «Они просто сидели у себя в машине и снимали на камеру нашу реакцию», – рассказывает Энвер.

Он честно признается, что когда вместе с друзьями кружил по городу, то некоторые из них время от времени сигналили: «Мы этого не отрицали и наоборот говорили: “Выпишите нам штрафы по 500 рублей, и разойдемся”». Патрульные посовещались, сделали пару звонков, велели четверым водителям садиться в машины и проследовать за ними. Через пару минут они приехали в отделение полиции, где патрульные начали составлять рапорт, а правонарушители писать объяснительные.

К этому моменту о случившемся узнали другие участники вечерней акции.

«Когда уже все было написано, их все равно не отпускали. Постепенно возле  отделения начали собираться люди. Мы на криках, эмоциях зашли внутрь, нашли кабинет, где держали ребят, я дала матерям команду их забирать, и на этом все закончилось», – рассказывает активист Ленора Дюльберова.

В тот же день за несанкционированный автопробег были выписаны штрафы и составлены протоколы как минимум в Бахчисарае, поселке Кировское и в селе Льговское.

 

Герой, который всех удивил

На следующее утро сотрудники полиции приехали к Энверу и троим другим участникам автопробега домой и велели явиться в отделение для подписания протоколов.

Им инкриминировали статью 20.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях «Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования». Максимальное наказание за это – штраф в размере от 150 до 300 тысяч рублей, или обязательные работы на срок от 40 до 200 часов, или же админарест на 30 суток.

Однако в первичном рапорте ГИБДД фигурирует статья 16 Закона «О противодействии экстремистской деятельности», которая влечет за собой уже уголовную ответственность. Впоследствии на судебном заседании адвокат спросит у одного из патрульных, почему он решил применить именно эту статью, на что тот ответит: «Мы всегда даем по максимуму, а дальше пускай суд разбирается».

 

После того как Энвер с друзьями подписал нужные документы, начались долгие споры о дате судебного заседания по данному делу. Родственники и активисты пытались тянуть время, чтобы дать адвокатам возможность ознакомиться с материалами дела. В итоге суд был назначен на 25 мая. В тот день возле здания городского суда собралось около 200 крымских татар.

Главный аргумент, на который опиралась сторона обвинения, – это организация несанкционированного мероприятия, а именно автопробега. Как свидетелей допросили двух патрульных, которые и проводили задержание. Они настаивали, что имело место движение в колонне, крымскотатарский флаг – это средство агитации, а также предмет, который создает аварийную ситуацию на дороге.

Впрочем, по словам Леноры Дюльберовой, выступавший не мог назвать отличия между упомянутым движением в колонне и просто по проезжей части. В свою очередь адвокат Джемиль Темишев рассказывает, что сотрудники ГИБДД так и не установили достоверно, кто из обвиняемых сигналил, а кто нет.

«Но зато они смогли установить следующее: раз едет четыре машины друг за другом – значит, это несанкционированный автопробег», – говорит Темишев.

В общей сложности по этому делу состоялось три судебных заседания. Утром 7 июня в зале «суда» стороны высказали свои последние аргументы. «Судья» Елена Хараман, которая год назад указом президента РФ была переведена из Орловской области в Крым, начала зачитывать приговор.

«Мы до последнего думали, что будут штрафы», – признается Энвер.

К всеобщему удивлению, приговоры были оправдательными. Подобное произошло впервые за два с половиной года аннексии.

«Они [сотрудники ГИБДД и полиции] были жутко недовольны. Потом уже между собой возмущались, что вот автопробег вроде как был, а по решению суда его как бы и не было. Более того, судья их при нас пожурила: мол, ребята, грамотно надо составлять протоколы», – вспоминает Дюльберова.   

Собравшиеся у здания суда, узнав о решении, начали шутить, что в переводе с крымскотатарского «хараман» означает герой, и поэтому здесь нет ничего удивительного.

 

Желание доказать свою правоту

Через месяц, 5 июля, начальник городской полиции Дмитрий Креков подал в «Верховный суд Крыма» апелляционную жалобу.

«Когда я об этом узнал, позвонил участковому, который тогда нас оформлял, а он мне говорит: мы тут ни при чем, это они просто не смогли смириться, мол, как это так, милиция проиграла суд», – рассказывает Энвер.

Ленора Дюльберова говорит, что действия милиции вполне предсказуемы: «Их явно не устраивало решение суда. Я думаю дело даже не в штрафах, а в самом факте. Были случаи в других городах, там ребят наказали. А тут каким-то чудесным образом произошло то, чего они не ожидали».

«Это говорит об одном: что власти не готовы отнестись спокойно даже к самым простым вещам. Здесь, казалось бы, на пустом месте, где государство могло продемонстрировать какую-то мягкость, все равно сыграло желание доказать свою правоту», – зампредседатель главы Меджлиса Нариман Джелялов, который присутствовал на последнем заседании суда, не скрывает своего разочарования.

Рассмотрев жалобу Крекова, «Верховный суд Крыма» мог ее не удовлетворить, оставить решение «суда» первой инстанции без изменения или даже прекратить судопроизводство. Однако «судья» выбрал другой алгоритм: апелляцию удовлетворить, оправдательное решение отменить, а дело вернуть на новое рассмотрение.

Адвокат Джемиль Темишев считает, что решение суда заготовили заранее.

«Была проведена формальная процедура судебного разбирательства, и судья огласил заранее заготовленное решение. Исход дела объясняется только ангажированностью суда и тем, что сегодня выносятся решения из принципа политической целесообразности», – объясняет он.

Новое слушание в Судакском суде еще не назначено, однако рассматривать его будет уже другой судья – Татьяна Ионенко.

«Она уже много лет на этой должности, еще со времен Украины, и репутация у нее не самая лучшая», – рассказывает Дюльберова.

Темишев не исключает, что на этот раз «будет давление на суд» и новый судья вряд ли вынесет решение в пользу его подзащитных.

 

Послесловие

Автопробег на протяжении многих лет был неотъемлемой частью многих мероприятий проводимых крымскими татарами. Его устраивают не только на 18 мая, но и на День флага или годовщину со дня рождения легендарного летчика Амет-Хана Султана.

24 августа на день Независимости по Судаку проехалась колонна машин с украинскими и крымскотатарскими флагами. Колонну не остановили потому, что участники декорировали ее под свадьбу, нацепив на капот цветочки. На этот раз сотрудники ГИБДД не сориентировались.

«Что такое проехать с национальным флагом по городу? Это способ выражения своей идентичности и даже это сегодня сужается, – констатирует Дюльберова. – Выходит, можно все: танцуйте, веселитесь, но если вдруг вы претендуете на какую-то политическую субъектность, то, простите, это не ваше. Ваше место – в огородах и на рынках и то под большим вопросом».

Поділитись

Вибір редакції

Еще Статьи