Суд приступил к рассмотрению «дела крымских дезертиров»

Вчера, 9 марта, в Подольском районном суде Киева состоялось предварительное судебное заседание по делу военного из Крыма Александра Баранова. Несмотря на свою формальность, оно прошло достаточно жестко и на повышенных тонах: суд отклонил несколько ходатайств адвоката и не стал рассматривать его жалобу. В ответ на это защитник Баранова заявил отвод председательствующему судье, а потом еще и всей коллегии судей.

Украинские военные, российские граждане

Баранова и его сослуживца Максима Одинцова задержали 20 ноября прошлого года на админгранице с Крымом. Их обвиняют в дезертирстве и государственной измене. После аннексии Крыма прапорщик Одинцов и младший сержант Баранов из воинской части 1100 в поселке Новофедоровка, прошли переатестацию и остались служить в российской армии.

Почти три года спустя военные направились на материковую Украину, чтобы купить поддельные документы о получении высшего образования. Такова версия СБУ.

Не смотря на то, что Одинцова и Баранова задержали вместе и обвиняют по идентичным статьям, их дело разделили. Максима Одинцова судят в Дарницком районном суде Киева. В конце февраля по его делу прошло первое заседание по существу. Военному вменяют ст. 111 [Государственная измена] и ст. 408 [Дезертирство] Уголовного кодекса. На суде Одинцов заявил, что понимает суть обвинений, однако в той квалификации, которую озвучил прокурор, свою вину не признает. Он также добавил, что является гражданином России.

Вчерашнее заседание по делу Баранова началось с того, что на уточняющие вопросы судьи он, как и его сослуживец, назвался гражданином РФ. В обоих случаях прокурор и суд с этим не согласны и исходят из того, что на момент совершения преступления военные были гражданами Украины.

Адвокат Баранова Роман Евценко в комментарии QirimInfo пояснил, что позиция обвиняемых по поводу гражданства и национальности не является тактикой стороны защиты. «Я говорил, как ему [Баранову] будет лучше. Но это его позиция», – сказал адвокат. На уточняющий вопрос, о российском гражданстве и возможном обмене военных Евценко пояснил, что «они только на это и рассчитывают».

Обвинения стороны защиты

На судебном заседании адвокат ходатайствовал об объединении уголовных дел Баранова и Одинцова.

«Они обвиняются в одном и том же преступлении, действовали вместе и задержаны были тоже вместе. Свидетели в этих делах тоже идентичные. Если все обстоятельства по этим делам одинаковые, я настаиваю, чтобы их объединили», – заявил он.

Суд отказал. «Согласно статье 217 Уголовно-процессуального кодекса Украины, необходимость объединения дел может быть в случае, если обвиняемый совершил несколько уголовных преступлений. Прокурор ранее отмечал, что обвиняемые совершили различные преступления. Кроме того, он сообщил, что это ходатайство уже рассматривалось в Дарницком районном суде и было отклонено», – аргументировала свою позицию судья.

Евценко считает, что сторона обвинения может использовать временную разницу в слушаниях двух дел в свою пользу, имея возможность наблюдать, как суд реагирует на те или иные приемы прокурора или адвоката.

«Когда два одинаковых дела слушаются с разрывом и одно из них уходит вперед, то во втором деле сторона обвинения будет готова», – объяснил он.

Также Евценко озвучил жалобу в отношении следователя и прокурора о том, что те не предоставили ему заверенные копии документов из материалов дела Баранова.

«Как показывает практика, часто бывает, что для ознакомления предоставляют одни материалы уголовного производства, а потом во время досудебного рассмотрения эти же материалы меняются так, что в итоге доводят вину подсудимого», – заявил адвокат.

Суд постановил приобщить жалобу защиты к материалам дела. В ответ на это адвокат заявил отвод председательствующему судье: его возмутило, что коллегия судей не стала рассматривать жалобу. Однако в отводе суд также отказал.

Прокурор Дмитрий Байдуков отказался давать какие-либо комментарии по этому поводу, сославшись на пресс-центр Николаевского гарнизона Военной прокуратуры, которая расследует данные дела.

Под конец судебного заседания председатель суда инициировала продление ареста Баранову. Коллегия судей попыталась рассмотреть устное ходатайство прокурора о продлении меры пресечения. Адвокат выступил категорически против, после чего заявил отвод всей коллегии судей. Прокурор и подзащитный Евценко выступили против. Посовещавшись, суд отказал адвокату.

В итоге рассмотрение ходатайства о продлении ареста Баранову перенесли на 13 марта. На этот же день назначено судебное заседание по делу Максима Одинцова.

После заседания в комментарии СМИ адвокат Баранова заявил, что, по его мнению, судьи «откровенно нарушали нормы уголовно-процессуального законодательства».

«[Нарушали] потому что, наверное, загружены или, может, предвзяты. Они должны были рассмотреть мою жалобу, а в итоге вынесли решение, которое не имели права выносить. Лучше бы отказали [в рассмотрении]. По крайней мере, это было бы законно», – резюмировал Евценко.