Консультация по Skype только для тех, кто находится в Крыму.
Акаунт для заявлений: krymsos_legal

 

Консультация психолога:

+3 8 (050) 867-84-28

(Viber, Telegram, Whatsapp)

psiholog@krymsos.com

Намерение подзащитных скрыться и заниматься преступной деятельностью не доказано, а сотрудники следствия допускают волокиту – адвокат о продлении срока ареста политзаключённым Сулейманову и Османову

22 / 11 / 2019

Заседания прошли в закрытом режиме. Адвокат Светлана Олексенко в своём комментарии активистам ОО «Крымская солидарность» рассказала о прошедших судах:

«Сегодня, в областном суде города Ростов-на-Дону, обжаловались постановления Ленинского районного суда, от 11 ноября 2019 года и от 12 ноября 19 года, в отношении Сулейманова Руслана и Османова Эрфана.

Постановления оставлены без изменений несмотря на то, что я указывала, что судом не были исследованы надлежащим образом основания правомерности оставления срока содержания под стражей.

Суд, удовлетворяя ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, в своем постановлении лишь формально перечислил указанные в ст.97 УПК РФ основания для продления, не приводя при этом никаких конкретных исчерпывающих данных, на основании которых суд пришел к выводу, что находясь на свободе, мои подзащитные Сулейманов и Османов могут скрыться от органов предварительного следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Это утверждение бездоказательно. Доводы следствия о необходимости проведения множества следственных действий свидетельствуют о допущении следствием волокиты.

При рассмотрении уголовных дел, все следственные мероприятия возможно было осуществить в разумный срок нахождения обвиняемых, моих подзащитных под стражей. Невозможность окончания предварительного следствия в срок семь месяцев должно быть обосновано и оправдано. Неэффективная организация предварительного расследования, само по себе не является основанием для продления срока содержания под стражей, влечёт за собой вынесение судом частного постановления.

Суд, факта несвоевременного проведения следственных действий, устанавливать не стал, без должной мотивировки согласился с тем, что столь суровая мера пресечения, как заключение под стражу, оправдано необходимостью получения заключения экспертов для проведения следственных действий, несмотря на то, что я указывала на приказ следственного комитета РФ от 15.01.2011 «О принятии всесторонних мер по оперативному и качественному расследованию уголовных дел» и приводила примеры из практики.

Я считаю данное постановление незаконным.

Несмотря на все вышесказанное, областной суд принял решение оставить постановление районных судов в силе. А именно в апелляционном постановлении от 10.02.17 город Орёл, что основания для продления нет, имеется место затягиванию разумных сроков следствия.

Считаю это постановление незаконным, также Верховный Суд отменяет постановление о продлении стражи на основании решения Европейского суда.

Были приведены примеры из практики Верховного Суда Российской Федерации — то, что, установив указанное нарушение Конвенции, в связи с чрезмерной продолжительностью содержания под стражей до вынесения приговора. Ссылается Верховный Суд на принудительную практику по ранее рассмотренным делам, по которым им были установлены факты аналогичных нарушений, в связи с тем, что суды продлевали содержание под стражей подзащитных, опираясь на тяжесть обвинения и сложность предварительного расследования, не приводя конкретных фактов имеющих отношение к делу, не оценив лично ситуации каждого и не применив альтернативных мер пресечения.

Несмотря на все вышесказанное, областной суд принял решение оставить постановление районных судов в силе».

Поділитись

Выбор редакции

Еще Новости