Ви знаходитесь:

Що розповів Смірнов на допиті по справі Чийгоза. Головне

Червень 29, 2017 16:28 0 1135 QirimInfo, Ілля Тарасов
Показання Глави Держкомнацу стосувалися подій, що передували мітингу 26 лютого.

27-28 червня у Верховному Суді Криму у справі Ахтема Чийгоза допитали як свідка Заура Смірнова. До анексії він був членом Меджлісу, а після 2014 року увійшов до складу російського уряду Криму, де очолив комітет у справах міжнаціональних відносин і депортованих громадян.

Показання Смірнова в основному стосувалися подій 25 лютого, а саме зборів Меджлісу, на якому було прийнято рішення про проведення мітингу під стінами Верховної Ради Криму.

Заур Смірнов – четвертий за рахунком кримський політик, який дає свідчення у справі Ахтема Чийгоза. До нього в суді допитували Сергія Аксьонова, Сергія Цекова і Ольгу Ковітіді.

На прохання QirimInfo кореспондент Радіо Свобода Антон Наумлюк розповів, як проходив допит Заура Смірнова. У свою чергу, глава Меджлісу розповів про те, які доручення він давав Смірнову за день до мітингу.

 

Це була третя спроба, на цей раз вдала, допитати в якості свідка Заура Смірнова. На відміну від [колишнього депутата Верховної Ради Криму Ольги] Ковітіді і [колишнього заступника голови Верховної Ради Криму Сергія] Цекова, які зараз представляють федеральну владу, він з'явився з охороною. Молоді люди, чомусь кавказької зовнішності, всі в цивільному, постійно супроводжували його. Це така особливість кримської влади, [російський глава Криму Сергій] Аксьонов теж приїжджав з великою кількістю охорони. Мабуть, у них пунктик щодо власної безпеки.

В цілому допит Смірнова можна звести до трьох фраз: «не знаю», «не пам'ятаю» і «цією інформацією не володію». Фактично на всі питання, які йому задавали, він відповідав таким чином.

Йшлося насамперед про події 25 лютого. Тобто, про збори Меджлісу, на якому вирішувалося питання про проведення мітингу на наступний день біля будівлі Верховної ради Криму. За словами Смірнова, рішення приймав одноосібно глава Меджлісу Рефат Чубаров. Причому навіть голосування членами Меджлісу не проводилося, просто люди зібралися, і Чубаров пояснив, що потрібно провести мітинг. Метою мітингу було – не дати провести сесію Верховної ради Криму.

Згідно зі свідченнями Смірнова, Чубаров тоді пояснив, що на сесії повинні були прийматися рішення, які могли бути шкідливими і небезпечними для кримських татар, а також для жителів Криму в цілому. Очевидно, що мова йде про спробу провести сесію, де хотіли підняти питання про відставку Анатолія Могильова і проведенні референдуму.

Але Смірнов на допиті заявив, що не знав конкретний порядок денний Верховної Ради, більш того, і зараз не знає. Знову ж, за його словами, організація мітингу була покладена на Ахтема Чийгоза. Якщо вірити його словам, то взагалі не дуже зрозуміло, яку роль він відігравав у ті дні.

З його слів виходить, що взагалі нічого не робив. Більш того, він стверджує, що був єдиним, хто на засіданні Меджлісу виступив проти проведення мітингу. З допиту не дуже зрозуміло, чому взагалі Смірнов займався в рамках своїх обов'язків. На нього було покладено функцію по взаємодії з органами влади та депутатським корпусом. Цим він пояснив, свою присутність на мітингу.

За його словами, під час мітингу Чубаров взяв його з собою в будівлю Верховної Ради. Чубаров знаходився практично весь час в приймальні Константинова, спілкувався там з депутатами. А Смірнов нібито стояв в коридорі, не бачив і не чув цих розмов. Фактично він не сказав на допиті нічого.

В цілому у свідків по цій справі є дві позиції. Перша – це втрати пам'яті. А друга – коли людина говорить те, що не підтверджується документами, відео, і показаннями інших свідків. У Смірнова класичний перший випадок: «нічого не пам'ятаю», «не знаю».

Зрозуміло, що з одного боку пройшло багато часу, ну і чесно говорити про свою роль в той день йому явно не хотілося. Але з іншого боку він міг послатися на 51 статтю конституції РФ, якщо питання стосувалися особисто його.

Обвинувальний ухил в його показаннях простежувався. Але не стосовно Чийгоза, а щодо Чубарова і Меджлісу в цілому. Він наприклад говорив, що після анексії хотів легітимізувати Меджліс, зареєструвати її в законному порядку. Оскільки, знову-таки, за його словами, до 2013 року Меджліс знаходився в підпіллі.

 

Чубаров про роль Смірнова в організації мітингу:

25 лютого Смірнов постійно знаходився біля мене. В той день я був у Верховній Раді Криму, де намагався переконати її керівництво не приймати ніяких рішень на позачерговій сесії. Ми не виступали категорично за відставку Могильова, але ми говорили, що можна вирішити питання про призначення іншої особи на його місце, а це повинно бути узгоджено з президентом або на той момент з в.о. Коли ввечері я зібрав Меджліс на прохання його деяких членів, я доручив Зауру Смірнову зв'язатися з представниками МВС в Криму, а також, якщо це буде потрібно, з представниками СБУ.

Він отримав дуже чітке завдання – обговорити з ними питання захисту громадського порядку, а також визначитися з питанням розподілу мітингувальників на площі. Коли ми закінчили ввечері засідання Меджлісу, я особисто бачив, як Смірнов у будівлі Меджлісу обговорював з співробітниками поліції мої вказівки. Пізніше вночі ми зателефонували, і він доповів мені про виконану роботу. Протягом ночі ми зідзвонювалися ще кілька разів і обговорювали деталі мітингу. Проти проведення мітингу виступили два члена Меджлісу, вірніше вони поставили під сумнів доцільність проведення мітингу саме в той день і саме на площі біля Верховної Ради. Але серед них не було Заура Смірнова.

Він дуже хотів бути членом Меджлісу і вирватися на помітні посади і не тільки хотів, а багато для цього робив. На останніх виборах в Меджліс він переконував делегатів Курултаю голосувати за нього. Я це знаю тому, що він просив підтримку в тому числі і у мене. І, на жаль, отримав її. Якщо він вважає роботу Меджлісу підпільної і незаконної, чому ж він тоді так прагнув потрапити туди?

Поділитися у Соцмережах:
Додати коментар
0 коментарів